Las controversias socio-científicas son un recurso recurrente tanto en la investigación didáctica y en las clases de ciencias como en la divulgación científica
Las diferentes opiniones sobre dilemas sociales que surgen y que están relacionadas con la ciencia se convierten en un punto de partida y en un motor de aprendizaje como lo pueden
ser las concepciones alternativas y los conflictos cognitivos
Esto supone el conocimiento y explicitamiento de la SSI (exposición de temas controvertidos en el aula: algo que en según qué foros y qué personas no consideran apropiado, aunque sea una postura no aceptable (desde mi punto de vista) desde la enseñanza de la ciencia (si eliminamos la controversia de la ciencia, ¿nos queda mucho?)
sobre las noticias científicas publicadas en los medios de
comunicación con el objeto de mostrar si serían convenientes para su uso en el aula de ciencias como instrumento para alfabetizar científicamente al alumnado
¿Si no lo son para el alumnado (ya aparecerá en el artículo), lo son para la sociedad en general? Es decir, ¿sirven las noticias de ciencia para alfabetizar científicamente a la población? ¿Se hacen con esa intención? ¿Es esa su finalidad?
Como veremos, la mayoría de los autores coinciden en que el tratamiento suele ser de consenso en las noticias
científicas con lo que la escasa presencia de temas conflictivos en prensa va a dificultar la introducción de las controversias en el aula de ciencias.
Respuesta parcial a la anterior pregunta. Si esto es así, es normal que la sociedad en general, y el alumnado en particular, considere que la “discusión” está fuera de la ciencia, reforzando una de las concepciones alternativas relativas a la NdC
Según Jiménez Aleixandre (2010) son dilemas o controversias sociales que tienen en su base nociones científicas pero que además se relacionan con otros campos: sociales, éticos, políticos y ambientales
Yo añadiría los aspectos económicos (y según que países o comunidades, las cuestiones religiosas), aunque es posible que el autor de la cita, los incluyera dentro de los aspectos sociales. También faltaría incluir en la base, no solo cuestiones cinetíficas, sino también cuestiones técnicas.
Así pues, y en contraposición a la controversia situamos el consenso y hablamos de consenso socio-científico cuando existe un acuerdo entre las distintas partes al respecto de un asunto de opinión científico y/o tecnológico.
Sería importante considerar, qué actores o partes son los que tienen capacidad de decisión respecto a las SSI concretas, ya que en muchas ocasiones puede mostrarse la controversia de forma pública, pero la sociedad es ajena a su resolución (por ejemplo, el caso de la publicación o no de las investigaciones sobre la variante del virus H5N1 creada para la investigación de una posible vacuna). Esto contribuye a la visión general de la ciencia como una actividad lejana y peligrosa.
Como señala Marbá (2010) para poder reconocer una controversia socio-científica en una noticia de prensa es necesario desarrollar previamente una lectura crítica. En las noticias nos encontramos con la “ciencia en construcción” (science in the making) y, por tanto, van a aparecer distintos puntos de vista, argumentos que hacen que se originen las controversias. Para poder juzgar la información que estas noticias nos aportan necesitamos desarrollar previamente una
serie de habilidades y tomar una posición crítica con respecto al texto. Coincidimos con esta autora en que si logramos que nuestro alumnado desarrolle una capacidad reflexiva conseguiremos un alumnado alfabetizado científicamente
Lectura comprensiva, análisis de texto y lectura crítica son necesarios en el área de ciencias.
Lapetina (2005) confirmó también estos resultados al analizar las imágenes deformadas de la ciencia que aparecen en la prensa, en concreto, si la visión aproblemática y ahistórica de la ciencia aparecía explícitamente, por omisión o era combatida en los periódicos analizados.
Obtuvo como resultado que en la prensa almeriense se combate esta imagen (en un 76% el Ideal y un 58% la Voz), haciendo referencia a las dificultades y barreras que limitan las investigaciones, pero la mayor parte de las ocasiones esto se hace desde el punto de vista de
factores relativos a metodología sin mencionar los posibles desacuerdos o confrontaciones que existen muchas veces entre el colectivo investigador.
En el estudio realizado en 1997, Pedrós y Martínez (2000) muestran la ausencia casi total de la sección cartas al editor mientras que en el estudio de las revistas editadas en el 2000 (Pedrós, Martínez y Varo, 2007) las cartas al editor aparecen en un 25% de las 125 revistas analizadas.
A pesar de esta tímida presencia, en esta sección parece que se quiere evitar la presencia de temas conflictivos en las revistas que pueda dar lugar a pensar en la existencia de confrontaciones entre investigadores. Como señalan estos autores, la neutralidad de la ciencia es defendida no sólo por investigadores y prensa sino también por el resto de actores que influyen en ella como políticos, instituciones, etc.
Algunas de las razones que sugieren Pedrós, Martínez y Varo (2007) por las que no se incluye la sección cartas al editor en muchas revistas son la falta de educación científica y la ausencia de
debate científico entre la población: la actual consideración social de que la ciencia no forma parte de la cultura general, la poca comunicación entre los científicos españoles y el público
que, ante la necesidad de obtener fondos para sus publicaciones, los publican en revistas de impacto y no en medios más próximos y cercanos, la responsabilidad de los editores muchas veces limitada por instituciones o empresas que publicitan dentro de las revistas o bien, por último, porque los lectores no contribuyen a este diálogo y no escriben a las revistas.
Por último, Vílchez (2009) señala que las noticias cuya relación de la noticia con el problema ambiental es media son las que aparecen con mayor frecuencia, siguiendo la tendencia que presenta algunos medios de comunicación, como la prensa escrita, de guardar una posición neutral con respecto a los problemas socio-científicos.
¿Por qué guardar una posición neutral? En cualquier caso, eso supone que el tema tratado es susceptible de controversia (científica y social, o únicamente social) y que la publicación en cuestión no quiere inclinarse por ninguna postura concreta. Para no perder lectores, se supone.
Estaría bien saber qué resultados arrojaría una investigación de este tipo centrada en blogs. Y en particular en blogs de profesores. Aparecen los mismos errores? Las características de los blogs son diferentes a las publicaciones de los medios tradicionales?……
A modo de conclusión de esta sección podemos destacar que prevalece el consenso sobre la controversia en la prensa científica lo que dificultaría su inclusión en el aula de ciencias como motor de la alfabetización científica
Esto responde a la pregunta que hacía antes. Tampoco favorecerá, entonces, la alfabetización científica de la sociedad, y serán factores hostiles al mantenimiento de concepciones correctas transmitidas en la escuela.
